Un Mundo en 4D

He aquí una pequeña lista para los que quieren adentrarse en el mundo del cómic y no saben por donde empezar.

Tiras cómicas:

-"Calvin y Hobbes" de Bill Watterson: Viñetas sobre un niño de seis años y su mejor amigo: un tigre de peluche al que le gustan los bocatas de atún.

-"La parejita" de Manel Fontdevila: La lucha contra las hipotecas, los contratos basura y los restos de pizza del frigo.

-"Tato" de Albert Monteys: Tratado de cómo sobrevivir cuando tus padres te han echado de casa, sin tener estudios, sin trabajo pero con más cara que espalda.

-"Para ti que eres joven" de Fontdevila y Monteys: Popurrí.

-"Zits" de Borgman y Sott: La adolescencia, los granos y la ilusión de ser una estrella de rock.

-"Que presente impresentable" de Quino.Popurrí.

-"Sobre Ruedas" de Cappa y Pezzi (Ediciones Autobombo): El mundo visto desde una silla de ruedas.

Cómic clásico europeo:

-"Blacksad" de Guarnido: Historias de cine negro, protagonizadas por un gato negro.

-"El Gran Visir Iznogud" de Goscinny y Tabary: Como ser califa en lugar del califa. Guiones para adultos del creador de Astérix.

-"El Clic" de Milo Manara: Cómic erótico.

-"Corto Maltés" de Hugo Pratt: Aventuras alrededor del mundo con uno de los personajes más carismáticos de la historia del tebeo.

Novela Gráfica:

-"Watchmen" de Alan Moore: Superheroes luchando contra el fin del mundo y, aunque parezca imposible, nada típico.

-"From Hell" de Alan Moore: Ensayo (si, si, ensayo) sobre Jack el Destripador.

-"V de Vendetta" de Alan Moore: Una sociedad totalitaria a la altura de "1984", "Un mundo feliz" o "Farenheit 451".

-"Sandman" de Neil Gaiman: Una historia sobre el señor de los sueños, Morfeo, y sus hermanos: Muerte, Destrucción, Delirio, Desespero, Deseo y Destino.

-"Maus" de Art Spiegelman: El Holocausto contado por gatos y ratones.

(...) Lo comparo con el mejor Cortázar y sus instrucciones. Como muestra:

"INSTRUCCIONES PARA LLORAR Dejando de lado los motivos, atengámonos a la manera correcta de llorar, entendiendo por esto un llanto que no ingrese en el escándalo, ni que insulte a la sonrisa con su paralela y torpe semejanza. El llanto medio u ordinario consiste en una contracción general del rostro y un sonido espasmódico acompañado de lágrimas y mocos, estos últimos al final, pues el llanto se acaba en el momento en que uno se suena enérgicamente. Para llorar, dirija la imaginación hacia usted mismo, y si esto le resulta imposible por haber contraído el hábito de creer en el mundo exterior, piense en un pato cubierto de hormigas o en esos golfos del estrecho de Magallanes en los que no entra nadie, nunca. Llegado el llanto, se tapará con decoro el rostro usando ambas manos con la palma hacia adentro. Los niños llorarán con la manga del saco contra la cara, y de preferencia en un rincón del cuarto. Duración media del llanto, tres minutos."

Cuando uno se atiborra de barbitúricos y anfetaminas, se puede llegar a pensar que es muy fácil acabar vendiendo en una novela (Ubik) la resurrección en forma de spray... Pero, para Phillip K. Dick, la ciencia ficción fué siempre su medio, no porque estuviera colocado la mayor parte del día, sino porque era en el que mejor podía desenvolver su extraña imaginación.

La pregunta de su vida siempre fué: "¿Lo que veo es real?" o "¿Soy yo real?". ¿Cómo podemos saber si somos lo que somos o simplemente estamos programados para serlo? ¿Que diferencia hay? Pues que una cosa es ser y otra parecer, que diría mi abuelo -¿que abuelo no lo dice?-.

Por esto, Dick, acaba ofreciendo personajes dispuestos a creer en algo. Porque al llegar a las preguntas anteriores, si la realidad fuera un ilusión colectiva, la única opción que le queda al ser humano es creer, aferrarse a algo y no soltarlo, porque si lo perdemos estaríamos desapareciendo nosotros mismos, nuestra ideentidad, haciendo que la voz que suena dentro de nuestra cabeza nos pareciese, cada vez, un poco más extraña e irreconocible. Sospechando de ella. Y temiéndola.

    El contador que tenéis arriba a la izquierda lleva presidiendo este blog cuatro dias.  Por muchos es sabida mi afición a las estadísticas, mi pasión por contarlo todo y numerarlo. Puede que este hábito haya nacido en mí en contraposición al habitual desorden en el que vivo (y a veces sobrevivo). Ya que soy incapaz de mantener en orden cualquier cosa, puede que necesite satisfacer esa necesidad registrándolo todo. Saber lo que existe aunque no sepa dónde. Por lo que no me podía contentar únicamente con saber cuántas personas han entrado en esta página.

    Ese contador registra las visitas, pero yo tengo acceso a una gran cantidad de estadísticas y registros. Lo único que no puedo saber es la identidad del visitante, pero sí si el que enlaza con esta página tiene tal o cual resolución de pantalla, si utiliza Windows u otro sistema operativo, si se encuentra en España o si tiene las “cookies” activadas. Un porrón de datos que podrán ser más o menos valiosos pero que al menos satisfacen mi curiosidad.

            Pero hoy ha pasado algo extraño. Bueno, no sólo extraño sino tambien inquietante. Una de las cosas que puedo saber es si entráis aquí poniendo la dirección directamente desde el navegador o desde otro enlace alojado en cualquier otra web. Y al revisar esta mañana los datos, he podido comprobar que un internauta ha entrado desde Google. No sería excepcional si no fuera porque su búsqueda era la de “los pezones más grandes del mundo”. Y he aquí que he comprobado que cualquiera que escriba eso en Google verá como ¡tercera! página recomendada “Un mundo en 4d”.

            Lamentablemente he de comunicar a este pobre usuario que aquí no tenemos noticias de semejantes pezones, muy a nuestro pesar. Pero que nosotros nos embarcaremos en tan magna empresa con él. Porque si hay algo que me apasione, después de las estadísticas por supuesto, es un pezón como Dios manda.

            Seguiremos informando.

El ajedrez está considerado el deporte mental por excelencia. Se asume que un buen jugador debe aunar en alto grado cualidades como inteligencia, visión espacial, capacidad de cálculo e imaginación. Es decir, consideramos a los Grandes Maestros (aquellos jugadores que en el ranking de la Federación Internacional de Ajedrez –www.fide.com- alcanzan una marca superior a 2600 puntos ELO) como personas con un alto CI. Por ejemplo, Bobby Fischer, el carismático campeón estadounidense, tenía una puntuación en los tests de inteligencia cercana a los 200 (una persona normal ronda los 100 y un superdotado los 130-140), Garry Kasparov, no bajaba de los 190 en ninguno, y la joven estrella noruega Magnus Carlsen -16 años y uno de los diez mejores jugadores del mundo- parece acercarse a esos registros mientras Einstein no pasaba de 185.

Sin embargo, en un estudio realizado por Michael Atherton y Xiangchuan Chen, descubrieron al analizar a varios jugadores de ajedrez que las zonas cerebrales que se activaban eran “las relacionadas con la atención, la percepción espacial y la rotación mental de objetos” (Javier Sampedro dixit) pero que las implicadas en el análisis inteligente permanecían apagadas, “durmiendo en el sueño de los justos” (Javier Sampedro dixit again). Entonces, ¿no es necesario ser inteligente para ser buen jugador de ajedrez? Es cierto que las cualidades necesarias para ser un Gran Maestro tienen más posibilidades de encontrarse en una persona con una inteligencia potente que en otra que no sepa no sepa hacer la “o” con un canuto (dependiendo del tamaño del canuto a lo mejor yo tampoco podría hacer la “o”), pero el no tener un alto CI no excluye per se a las demás.

¿Qué significa todo esto? Pues que el ajedrez, al ser competitivo, se basa mucho más de lo que podría parecer en habilidades que no son estrictamente intelectuales. Egeria me dijo una vez, respecto al enfrentamiento entre Deep Blue y Kasparov, que “una máquina es mucho peor que el ser humano en lo que se refiere a sentido común pero compensa este defecto con una potencia de calculo miles de veces mayor. Pero en lo que es incuestionable es que el ser humano mejora a las máquinas en la capacidad de ponerse nervioso, dudar y sentir presión”. Entonces, cuando se enfrentan dos humanos, el que domine estas capacidades mejor que el adversario tendrá una gran parte de la partida ganada.

Hay una anécdota que resulta muy útil para mostrar esta conclusión. Cuando Bobby Fischer tenía 15 años se enfrentó en un torneo al ex campeón del mundo MijailTahl. En un momento de la partida Fischer, en vez de mover y anotar la jugada realizada la escribió directamente en su libreta y se la mostró a Tahl cde forma arrogante. Tahl sonrió, se levantó de la mesa y se fue a comentar con algunos ajedrecistas lo ocurrido. Fischer pudo observar que su adversario rompió a reir mientras le miraba, por lo que decidió borrar lo escrito y hacer otra jugada. La partida terminó con la derrota del joven Bobby, a lo que Tahl preguntó:

-¿Por qué no hiciste aquella jugada?

-Porque vi que te estabas riendo cuando se la comentabas a los demás.

-Lástima. Habrías ganado.

Premio de un chalet en Torrevieja para quien lo resuelva.

La solución en próximos días.

www.supuzzle.com

Último minuto de la final de la “Clericus Cup” (la liga vaticana) entre el Redemptoris Mater y la Universidad Lateranense. Un jugador del Red Mat cae en el área fulminado por una patada que la moviola revelará inexistente. El árbitro pita penalti y se forma un corrillo alrededor de él. Los jugadores se empujan y se escapa alguna colleja. El movimiento de los labios revela que más de un jugador deberá pasar por el confesionario al término del partido. “Levántate y anda” le dice el defensa al extremo caído, pero la decisión está tomada. Pena máxima.

El encargado de tirar el penalti es Matiocco, el jugador más popular del equipo (“Juegue bien, juegue mal, Matiocco cardenal” suelen decir sus seguidores) pero éste se encuentra en la grada debido a una lesión que le ha apartado del partido más importante de la temporada. Así que será otro compañero el que patee desde los once metros. Desde la responsabilidad que le otorga el hecho de ser el capitán, Bruno Toravia, el central más duro de la liga, se dispone a lanzar. Mira al cielo y se santigua. Se dice para sí mismo que no tomará la decisión de hacia dónde disparar hasta que no llegue a contactar con él balón. El árbitro pita, corre hacia la pelota, levanta la pierna y...

Dejemos a Bruno congelado unos momentos en su camino hacia el infierno o la gloria.

Justo en este instante, Bruno ya ha tomado una decisión. Va a disparar a la derecha del portero. Pero el todavía no lo sabe pues la consciencia tarda 120 milésimas de segundo en enterarse de lo que se ha cocido en el cerebro. Lo que quiere decir que Bruno cree estar dudando cuando lo cierto es que ya ha elegido. Los porteros suelen tirarse también en el momento previo a que el jugador toque el balón cuando les disparan desde el punto fatídico, por lo que en este preciso momento su cerebro está mandando la información necesaria para que sus piernas comiencen a despegarse, iniciando un salto hacia su izquierda sin que él sepa todavía cual ha sido su elección. Así que en los cerebros de ambos jugadores está ya el resultado del partido y por tanto el de la “Clericus Cup”, pero ellos ni lo sospechan.

Volvamos a darle al “play”. Lo que queda ahora ya lo saben. Toravia chutará, el cancerbero iniciará un vuelo inútil y el balón recorrerá los once metros. Los que allí se encuentran no darán nada por sentado hasta que el balón cruce la línea, lo que Javier Marías llama “el tiempo indeciso”, el momento en el que lo que va a ocurrir todavía no ha ocurrido, cuando lo inevitable tiene alguna posibilidad de no ser. Pero lo que no sabe Marías es que ya ha sido y que tanto él como el resto son sólo espectadores de una ficción que ya ha pasado y que Alea jacta est, se pongan como se pongan.

Salvo ayuda divina proveniente de 120 milisegundos en el pasado, of course.