Blogia
Un Mundo en 4D

Varios

Pezones estadísticos. Por Tostadora.

Pezones estadísticos. Por Tostadora.

    Esta página es por ahora una bitácora humilde. Tenemos nuestro público y poco a poco se va incrementando. Además, las nuevas incorporaciones ya están trabajando para ayudarnos a crecer y en os próximos días veréis los resultados en forma de un blog mucho más profesional y completo.

 

            Pero el tirón que tiene esta página es extraño. Tenemos un número más que respetable de seguidores habituales, pero el mayor tráfico de lectores lo proporcionan las búsquedas realizadas en Google –las otras formas de llegar a esta página es mediante enlaces alojados en otras webs o escribiendo directamente la dirección del blog-. Como ya dije en otro artículo, podemos ver  la palabra clave que ha introducido el internauta en el motor de búsqueda.

 

            Comenté aquí hace un par de semanas que me llamó la atención que un navegante buscara “los pezones más grandes del mundo”. Ese artículo llego a una página llamada “Escolar.net” donde tuvo una cálida acogida junto a otras noticias como “Mick Jagger se aumenta el pene con picaduras de abejas”. ¿Qué ocurrió? Pues que el texto tuvo bastante éxito y muchos lectores de Escolar.net –una página curiosa, amena y divertida, visitadla si podéis- vinieron hasta M4D a leer sobre aquellos pezones, lo que aumentó el tráfico en ese artículo en concreto. Esto hizo que al tener cada vez más visitas y links fuera mejorando su posición en todas las búsquedas sobre pezones, hasta llegar a una situación en que la mayoría de las búsquedas que encuentran esta página tienen algún tipo de relación con ellos.

 

            He aquí las estadísticas de búsquedas sobre pezones en el último día:

 

            -A 13 navegantes les interesaban, únicamente, los PEZONES (sic), sin más.

           

            -6 buscaban “pesones grandes”. La “s” no es una errata mía.

 

            -5 esperaban encontrar  “pezones grandes”.  ”. Me pregunto si lo que buscan es la teta que hay detrás. Quizás sea una estratagema para buscar pechos gigantes.

 

            -Otros 5 aspiraban a más buscando “los pezones más grandes”. También podría ocurrir que fueran niños buscando alimento.

 

            -2 almas de Dios querían “PESONES MAS GRANDES”. ¿Más grandes que qué?

 

            -2 pusieron “pezones mas grandes”. Estos son más discretos que los otros dos y están más puestos en ortografía.

 

            -2 querían “pezones muy grandes”. ¿Pero grandes en diámetro o en longitud?

 

-2 deseaban “grandes pezones”. El utilizar el adjetivo como epíteto indica una sensibilidad especial. Seguramente buscaban relatos eróticos.

 

Ahora vienen los que buscan la excelencia:

 

-2 internautas querían ver “los pesones mas grandes delmundo”. Grissom diría que escribir la “s” por la “z” y la palabra “delmundo” indica cierta urgencia.

-2 más escribieron “los pezones mas grandes del mundo”. Estos están más calmados que los anteriores. Quizás estuvieran haciendo una tesis.

 

-Mención especial para aquel que buscó “LOS PEZONES MAS GRANDES DEL UNIVERSO”. Es decir, más allá de Orión y todo. No le interesaban los de la ballena azul siquiera. El quería la teta que dio de mamar al big-bang o algo así. Quizás su idea de Dios sea la de un gran pecho gigante. Este ¿hombre? debería ser contratado por el departamento de mercadotecnia del Vaticano.

 

Resumiendo: 41 búsquedas sobre pezones de 77 totales en las últimas 24 horas. Más del 50%. Este es un blog que versa sobre ciencia y cultura y no hemos puesto una sola imagen de un pecho. ¿Cómo hemos llegado a esta situación? ¿Por qué tantos buscan pezones y no pechos? ¿Por qué –ésa es otra- la mayoría son de Uruguay? ¿Es que allí las tetas son romas? Rogaría que algún buscador de pezones arrojara luz sobre el tema.

 

Otro día hablaré del que buscaba “patrones para Buzz Light Year”.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Aclaraciones. Por Tostadora

Debido a que han llegado quejas a nuestro departamento de atención al cliente, Un mundo 4d ha decidido aclarar todas las dudas que encierran los últimos artículos:

 

Artículo “De la serie: curiosidades reales dramatizadas…”

 

1-Julius Althus fue un cirujano inglés del siglo XIX que alcanzó una notable fama, entre otras cosas, por un tratado contra la impotencia. En él mostraba su experimento que es tal y como se explica en el artículo.

 

2-La frase en cursiva está tomada textualmente de su opinión acerca del tratamiento que él mismo proponía.

 

3-La conversación es ficticia por completo pero creemos que, seguramente, no habrá muchas diferencias con las reales.

 

 

Artículo “El jefe final de fase..”

 

1-En cristiano: La conjetura de Poincaré, a grandes rasgos, explica que todo objeto en 3 dimensiones que esté cerrado y conexo entre sí es una esfera (más o menos deformada) y que teóricamente debería tener una análoga en un espacio de 4 dimensiones. Es decir, una lata se puede convertir en una esfera en nuestro mundo y “traducirla” a un universo que contenga 4 dimensiones. Era una conjetura hasta que Perelman la resolvió en un trabajo de 473 folios.

 

Artículo “El penalti”

 

1-La liga vaticana existe.

 

2-También existen los equipos “Redemptoris Mater” y “Universidad Lateranense”.

 

3-El anterior fin de semana a la publicación del artículo habían jugado ambos equipos la final que se decidió con un penalti injusto en el último minuto.

 

4-Matiocco existe y sus fans le cantan “juegue bien, juegue mal, Matiocco cardenal.”

 

5-Bruno Toravia no existe. Es que me fue imposible encontrar quién tiró el penalti.

 

6-Fue gol.

 

 

 

 

 

Los pezones más grandes del mundo. Por Tostadora.

    El contador que tenéis arriba a la izquierda lleva presidiendo este blog cuatro dias.  Por muchos es sabida mi afición a las estadísticas, mi pasión por contarlo todo y numerarlo. Puede que este hábito haya nacido en mí en contraposición al habitual desorden en el que vivo (y a veces sobrevivo). Ya que soy incapaz de mantener en orden cualquier cosa, puede que necesite satisfacer esa necesidad registrándolo todo. Saber lo que existe aunque no sepa dónde. Por lo que no me podía contentar únicamente con saber cuántas personas han entrado en esta página.

 

    Ese contador registra las visitas, pero yo tengo acceso a una gran cantidad de estadísticas y registros. Lo único que no puedo saber es la identidad del visitante, pero sí si el que enlaza con esta página tiene tal o cual resolución de pantalla, si utiliza Windows u otro sistema operativo, si se encuentra en España o si tiene las “cookies” activadas. Un porrón de datos que podrán ser más o menos valiosos pero que al menos satisfacen mi curiosidad.

 

            Pero hoy ha pasado algo extraño. Bueno, no sólo extraño sino tambien inquietante. Una de las cosas que puedo saber es si entráis aquí poniendo la dirección directamente desde el navegador o desde otro enlace alojado en cualquier otra web. Y al revisar esta mañana los datos, he podido comprobar que un internauta ha entrado desde Google. No sería excepcional si no fuera porque su búsqueda era la de “los pezones más grandes del mundo”. Y he aquí que he comprobado que cualquiera que escriba eso en Google verá como ¡tercera! página recomendada “Un mundo en 4d”.

 

            Lamentablemente he de comunicar a este pobre usuario que aquí no tenemos noticias de semejantes pezones, muy a nuestro pesar. Pero que nosotros nos embarcaremos en tan magna empresa con él. Porque si hay algo que me apasione, después de las estadísticas por supuesto, es un pezón como Dios manda.

 

            Seguiremos informando.

 

           

 

 

Manual para la corrección vital y espiritual: Rezar. Dibujado por: Manuel Casares

Manual para la corrección vital y espiritual: Rezar. Dibujado por: Manuel Casares Rezar: (del lat. recitare) tr. Dirigir a Dios o a personas santas oraciones de contenido religioso.|| 2. Coloq. En un escrito, decir o decirse algo.

Un Mundo en 4D & La Tostadora

Un Mundo en 4D & La Tostadora Desde hoy ya es oficial. El blog "Un Mundo en 4D" pasa a formar parte de "La Tostadora", asociación cultural sin ánimo de lucro.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Lo insoportablemente leve, la anorexia existencial y otros problemas con la báscula. Por Tostadora

Lo insoportablemente leve, la anorexia existencial y otros problemas con la báscula. Por Tostadora

Milán Kundera define la insoportable levedad del ser en su obra homónima como el hecho de que la existencia es liviana pues ésta se produce solo una vez. Que cualquier barbarie o genialidad humana quedará dilapidada por el propio peso -y paso- del tiempo. No es lo mismo que Robespierre aparezca una vez en la historia para cortarle la cabeza a los franceses que si lo hiciera periódicamente, dice. El ser es en sí liviano, continúa, porque nada de lo que hagamos tiene realmente importancia. Puede que la tenga para algunos seres humanos en un momento concreto pero para el resto de la humanidad, que ha existido, existe o existirá, no tendrá ninguna repercusión. De hecho yo no duermo peor porque alguien guillotinara a  la plebe en el siglo XVIII. Y los temas que ahora ocupan algo de nuestro tiempo y conciencia -sin “s”- no existirán en la cabeza de nuestros descendientes dentro de un siglo o dos. Eso los importantes: los del tipo 11-S o las derrotas del Madrid; los demás no nos importarán siquiera mañana.

 

            No me pronunciaré en si estoy de acuerdo o no con la afirmación del escritor checo. Quizás tampoco le importe a nadie, pues mi opinión, como mi propio ser, es liviana, inodora e insípida, por lo que desde una perspectiva filosófica apenas tendría sentido pronunciarla. Pero desde el punto de vista de la Física es otra cosa. El tiempo se curva hasta morderse la cola (con perdón). Por lo tanto Robespierre cortará cabezas eternamente y el Madrid jugará fatal y alineará dobles pivotes de contención hasta la saciedad. ¿Qué opináis pues, bloggies de 4d´s? ¿Somos livianos y etereos o, por el contrario, nuestra existencia es realmente importante por el hecho de que se repita? ¿No seríamos iguales de livianos o pesados ocurra un hecho una vez o cien, ya que proporcionalmente ocurriría exactamente durante el mismo tiempo?  

 

Demostrad que pesáis -y pensáis- y participad.

Primer mes. Primera encuesta.

Primer mes. Primera encuesta.  El blog acaba de cumplir su primer mes de vida y poco a poco va cogiendo forma. Estamos intentando que todas las semanas se renueven los artículos, cosa que a veces es difícil porque nuestro interés consiste en que además de hablar de los temas que nos atraen, estén expuestos de manera interesante o, en el peor de los casos, de una forma amena.

Todavía nos quedan muchos palos por tocar. Pero antes de continuar nos gustaría conocer vuestras opiniones. Sé que hay bastante más gente de la que esperábamos siguiéndonos, pero también participáis mucho menos de lo que nos gustaría. Ese es el motivo de esta encuesta. Así nos podréis poner verdes todo lo que queráis... y de paso, si os da por hacer críticas constructivas, intentaremos mejorar.

Aquí os expongo las preguntas. Cuando las contestéis poned el número de pregunta y vuestra respuesta, al lado.

Gracias

 

1º. ¿Cuál es la nota (sobre 10) que le pondrías al blog?

2º. ¿Crees que consigue su objetivo? (Podéis contestar Si o No únicamente, aunque si queréis expresar los porqués de vuestra respuesta, mucho mejor).

3º. ¿Qué temas son los que más os gustan del blog?

4º. ¿Cuál el que menos?

5º. ¿Qué temas, generales o particulares, te gustaría que se tratara aquí?

6º. ¿Cuál es el artículo que mas os ha gustado? ¿Por qué?

7º. ¿Y el que menos? ¿Por qué?

8º. ¿Os gustaría que predominara más la opinión que la divulgación, o al revés?  

9º. ¿Con que frecuencia lees el blog?

             A. Todos los días

             B. Casi todos los días

             C. Una vez a la semana

             D. Cuando me acuerdo

             E. Es mi primera vez

10º. ¿Te gusta comentar los artículos? ¿Por qué?

11º. Si tienes algo que añadir, referente al blog. Coméntalo.

2 de Octubre de 2006: El gran desafío

 

Durante los últimos días habréis podido comprobar que el blog no se ha renovado. Esto se debe a que Egeria y yo nos encontramos en Sevilla disfrutando unas mini-vacaciones antes de incorporarnos a nuestras obligaciones universitarias (pocas, pero obligaciones al fin y al cabo).

 

            Además ha coincidido este viaje con un retraso en artículos que ya se habían comenzado a redactar. A mi me quedan los referentes a los romanos y a Egeria uno sobre P=NP con poesía -estilo chino- incluida. A partir de la semana que viene nos pondremos al día.

 

            Os preguntaréis a qué me refiero exactamente con el título de esta columna. Pues os cuento: He decidido abordar una empresa mayúscula, es más, yo diría que superlativa -like Gongora´s nose-. Me he propuesto leerme el "Ulises" de James Joyce en 24 horas. ¿Cuándo? El lunes 2 de octubre, aprovechando que ese día es de presentación en la facultad y no pensaba ir ya de primeras.

           

            Para que os hagáis una idea de la magnitud de mi empresa he de deciros que Egeria ha decidido leerse -por compasión- "La Odisea" -repito, POR COMPASIÓN-, en las mismas 24 horas en las que yo me voy a estar pelean... digo disfrutando de la literatura del genio irlandés. El "Ulises" está considerado como una de las lecturas más complejas y dificultosas de la literatura universal. Mi edición consta de unas 930 páginas, y pueden pasar más de cincuenta sin que aparezca un signo de puntuación. A todo aquel que se ha acercado alguna vez a la obra de Joyce y le hemos comentado este reto nos ha respondido lo mismo: "Yo no tuve cojones de terminarme el Ulises". Mi padre no pasó de la página 12.

 

            Pues mi desafío consistirá en leerme semejante ladrillo y terminarlo antes de 24 horas. Podréis ver mi evolución en la lectura visitando esta página. Escribiré un artículo que iré actualizando a cada hora, para comentar cuáles son mis impresiones, mi ánimo y -lo que supongo que más os importará- por qué página voy. 

 

Hasta el lunes.

Profusión del bipartidismo en el Homo Sapiens o (lo que viene siendo) Ejercicio de Ego I. Por Tostadora

Lo que aparece en este artículo y en el siguiente es lo que se conoce vulgarmente como “refrito”. Este verano Egeria y yo participamos en el blog que el escritor Javier Sanpedro puso a disposición de los lectores de “El País” durante el mes de agosto. Cada día, en su columna, Sampedro proponía un par de enigmas relacionados con la ciencia que los bloggies tenían que intentar averiguar, discutiendo entre ellos o buscándose la vida por su cuenta y escribiendo sin hacer caso a las tendencias que los demás proponían.           

El primer día que escribí en él, los enigmas eran dos. El primero incitaba a buscar un nombre para un nuevo planeta. El segundo preguntaba acerca de los motivos por los que se produce el bipartidismo y nuestra tendencia a segregarnos en dos posiciones encontradas. Yo respondí a lo segundo y al día siguiente me encontré con que Sampedro me había nombrado en el periódico criticándome de forma muy positiva.            

Adjunto el escaneo de la crítica y el artículo que, creo, podría resultaros interesante –obviamente lo interesante sería el artículo. La crítica no tiene por qué pero, que queréis, cada vez que lo leo se me ponen los vellos de punta y los pezones en disposición para rallar cristales-:

15-08-2006

“Antes de nada me gustaría expresar mi asombro por el nivel de este blog... Es una gozada y la verdad es que me da hasta reparo exponer mis ideas debido a los conocimientos de los colaboradores.

En lo referente al bipartidismo, creo que no es una tendencia humana, sino simple y llanamente una experiencia occidental. En muchos países asiáticos sorprende la capacidad de nuestra civilización de buscar el por qué de las cosas. Su forma de ver la vida se basa más bien en aceptarlas que en entenderlas. No buscan una razón, ni ansían poseerla. Las cosas son como son y ya está.

Pero a la hora de buscar los motivos de las cosas, la tendencia humana es la del "blanco o negro". ¿Por qué? Por la tendencia natural del lenguaje a mentir. Pensemos en la escala de colores. 16 millones de colores que el ojo humano es capaz de diferenciar -bueno, la verdad es que sólo el ojo humano femenino. Yo no encuentro diferecias apenas entre el "marfil" y el "blanco" o entre el "cyan" y el "celeste". Yo como mucho solo soy capaz de expresarme en términos del tipo "marrón", para nombrar el marrón oscuro, y "marrón mas clarito" para referirme al "caqui"-.

Pero bueno, el caso es que tenemos un nombre para muchísimos colores. Pero  para otras cuestiones más abstractas solo tenemos tres o cuatro palabras. Pongo de ejemplo el amor... Aquellas personas que han tenido diversas relaciones podrán reconocer que por cada persona con la que han estado han albergado sentimientos diferentes. A dos personas diferentes no se las puede amar de la misma forma pero sí estamos acostumbrados a decir que a ambas las amamos. Utilizamos la misma expresión para sentimientos diferentes. Son parecidos, vale, pero no son el mismo y sin embargo los igualamos. Es típica la pregunta "¿De cuantas personas te has enamorado?" y que el otro responda más o menos rápidamente. "Tres" contesta. Él previamente ha identificado unos patrones que, si se cumplen, los llamará "enamoramiento" y si no los relacionará con las palabras "cariño" o "pasión". Pero ¿y el resto de patrones que le han sobrado de aplicar su propio concepto de "amor"? Tendemos a que para llamar a algo "X" debe cumplir una serie de condiciones. Por ejemplos las condiciones A, B y C. Y si lo que estamos evaluando presenta A, B, C, F, H y J lo adoptamos como "X" olvidándonos de la importancia que puede tener en el objeto y en nosotros mismos F, H y J. Es decir al buscar razones para las cosas, al intentar darles explicación, debido a la economía lingüística a la que solemos estar sujetos acogemos un término que "más o menos" englobe lo que queremos decir, olvidándonos de todos los matices que hacen de ese objeto o de tal sentimiento algo único y diferente. De ahí la tendencia al bipartidismo.

Por comodidad, las diferentes formas de ver el mundo en diferentes ámbitos van desapareciendo para, poco a poco, dejar solos a las posturas que han sido capaces de anexionar a las demás. Es como el "Big Crunch". La masa se va atrayendo formando cada vez elementos más grandes. Hasta que dentro de millones de años el universo será únicamente espacio y dos enormes cantidades de materia intentando atraerse la una a la otra. Una disputa entre dos dioses peleando por acercar al otro a su terreno. Y el que lo consiga otorgará su forma a todo el resto de materia universal, haciendo de ella un todo homogéneo, haciendo del universo un lugar inhóspitamente aburrido.” 

PD: No he conseguido acoplar la crítica, pero al menos os dejo un enlace aquí abajo. 

http://img227.imageshack.us/img227/4773/escanearyk4.jpg

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres